Desacreditan el PHN ante la Comisión Europea.

El País, 15/02/2002

La comunidad científica ha remitido a la Comisión Europea un informe que critica la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) presentada hace dos semanas por el Gobierno Español.

Alberto Fernández.

WWF/Adena ha promovido el lanzamiento, durante el Plenario del Parlamento Europeo en Estrasburgo, de un análisis crítico realizado por ONGs y científicos españoles de la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) del Plan Hidrológico Nacional (PHN) confeccionada por el Gobierno Español para probar ante la Comisión Europea que el PHN es "verde". Esta evaluación del EAE del PHN fue preparada en España por varias organizaciones, entre ellas WWF/Adena.

La evaluación deshace la pretensión del gobierno español de que el PHN es sostenible. Copias de esta evaluación han sido enviadas a la CE, que prepara su propio análisis y decidirá que hacer con el PHN. El Gobierno Español reclama 8.000 millones de Euros de fondos comunitarios, un tercio del coste total del plan. Pero, según los críticos, esta subvención para poner en marcha el PHN infringiría las Directivas Hábitat y Marco del Agua.

ONGs y científicos demuestran que el PHN va a financiar complejos turísticos y agricultura intensiva mediante trasvases de agua fuertemente subvencionada procedentes principalmente del río Ebro. Esto demuestra que el PHN viola la política de cohesión económica y social de la Unión Europea, puesto que el nivel de crecimiento económico y PIB de las áreas beneficiarias del trasvase es substancialmente superior al de las regiones de las que se toma el agua.

Alberto Fernández de WWF/Adena declaró: "Pensamos que el informe (EAE) presentado por el gobierno español, está redactado por los propios creadores del PHN, pues su punto de vista no es imparcial."

Los puntos no reflejados o errores de la EAE del Gobierno, que demuestran la insostenibilidad ambiental del PHN, son los siguientes:

* 1. No se analiza el aumento de oferta del agua que el PHN supone, dejando de lado las posibilidades de ahorro con la mejora de gestión del agua en cada zona.
* 2. El EAE contempla solamente el efecto del trasvase desde el Ebro, sin tener en cuenta el impacto global estratégico del resto de infraestructuras (más de 800, entre ellas 120 nuevos embalses), en el país con más embalses por habitante y por km2 del mundo.
* 3. No se analiza el impacto sobre la cuenca cedente (Ebro) como un sistema completo, al no tener en cuenta el impacto de 9 grandes embalses (Pirineos) y las nuevas 450.000 ha de regadío que se pretenden crear, lo que no garantiza un futuro sostenible para el Delta del Ebro.
* 4. No se analizan seriamente las causas de los problemas de la diagnosis del PHN. A ello han contribuido las presiones económicas que han causado una situación de ilegalidad y desgobierno del agua.
* 5. Están infravalorados los efectos del cambio climático en las posibilidades de transferencia de agua.
* 6. No se siguen los criterios de calidad que exige la Directiva Marco del Agua (DMA), y ello es especialmente manifiesto con el Delta del Ebro. Los estudios de prestigiosos investigadores demandan entre 9.000-12.000 hm3/año para garantizar la sostenibilidad del sistema, lo que es cuatro veces más que las estimaciones del PHN.
* 7. No Hay un análisis serio de la calidad de las aguas a transferir, de los costes de depuración y de los efectos de salinización de suelos de las cuencas receptoras.
* 8. Carece por completo de un análisis riguroso del impacto de todo el PHN sobre áreas que protegen hábitats y especies. 14 tipos de hábitat y 18 especies protegidas por la DH y 82 LICs propuestos por el estado español para la Red N-2000, así como 109 IBAS (27%) y 47 ZEPAs (23%) no se consideran en el EAE del Gobierno.
* 9. No hay un estudio serio de los impactos sociales y las desigualdades regionales derivados de la política de trasvases. (impactos negativos sobre la pesca, agricultura, pesca y desarrollo rural en las cuencas cedentes y salinización y degradación de suelos en zonas que ya reciben aguas del Trasvase Tajo-Segura. Además, los parámetros socioeconómicos de las zonas que ceden agua (Pirineos y Bajo Ebro) son claramente inferiores de las áreas que se beneficiarían en teoría del trasvase (Costas de Cataluña, Valencia y Murcia) con rentas de entre las más altas de España. Esto se consigue con el "artificio" de considerar valores medios de renta a nivel de Comunidad Autónoma completa.
* 10. No hay un análisis serio de la irracionalidad económica del PHN. Se sobreestima el valor de oportunidad para aguas domésticas (0,81€), cinco veces el valor real del mercado legal ( 0,15). También se sobrevalora el precio del m3 turbinado para electricidad (0.07 €/kw), mientras que el precio de la energía por turbinar se estima en 0,03 €/kw. Se sobrevaloran los beneficios agrarios (0,54 €/ m3), mientras que en el mismo documento el precio de mercado para el agua subterránea se admite a 0,12-0,18€. Se estima que no hay demanda de agua por encima de 0,36€/ m3 por parte de los agricultores. No existe realismo frente a la liberalización de los mercados agrarios, ante los que no plantean distintos escenarios.
* 11. No se produce una recuperación del coste completo del agua, según recomienda la DMA. Los costes reales para Alicante y Murcia (0,68€/ m3) están por encima de los costes de la desalinización del agua del mar.
* 12. El análisis excluye sorprendentemente los mecanismos de mercado o los bancos del agua (creados por el propio Gobierno) como instrumento para la buena gestión de la demanda.

Además, 5 de los 9 grupos parlamentarios del Parlamento Europeo han apoyado un borrador de enmienda que critica al PHN, arguyendo su insostenibilidad De ser aceptada, dicha enmienda se incluiría en la resolución del Parlamento Europeo para la "Cumbre de Barcelona "del 15-16 de marzo- una reunión de los Jefes de Estado y de Gobierno para discutir sobre el desarrollo sostenible en la UE. Esta enmienda señala que el PHN es un ejemplo de gestión insostenible, que incluye trasvases y 118 embalses pero que no dirige el uso sostenible del agua a través de mecanismos de tarificación y otras medidas de conservación del agua. Solicitan, finalmente, a la UE que no financie ninguno de estos proyectos de transferencia de agua.

Para el día 10 de marzo en Barcelona está programada una manifestación de todos los opositores al PHN.